国家森林公园当中出现了数量众多的别墅，这样一种看似存在矛盾的景象，引发了公众对于生态保护以及土地监管方面的广泛关注。近期，广东东莞有一处森林公园内的建筑方面的问题成为了焦点，官方展开调查，揭示出了更为复杂的用地历史以及管理责任归属。

别墅实为农村自建房

依据东莞市自然资源局所做的核查，能知道观音山森林公园里的22幢建筑不属于一般概念里的商品房别墅形态，其性质被判定为农村自建房，这些房子的建成时间大多集中于1998年至2003年这个时间段内，比该公园在2005年被评定成国家森林公园的时间点要早。

理解此事的关键在于土地权属背景，公园范围内的土地归集体所有，在公园开发经营以前，当地社区把部分土地当作宅基地分给村民使用，相关手续于1993年至1998年间依照当时的法规办理，这形成了这些房屋存在的历史基础。

部分房屋存在超面积问题

虽这些自建房有着早期审批手续，然而调查发觉了新的违规情形。经由自然资源局联合林业部门以及当地镇政府核查，其中部分自建房存有超出批准面积使用土地与林地的状况。具体超出的面积以及涉及的户数，有关部门在初期通报里并未详细披露。

当下，东莞市自然资源局已然明确作出表示，正紧锣密鼓地针对这一部分超出批准面积的用地以及用林行为予以查处呢。这也就意味着，哪怕建筑物自身并非那种被定义为“违建”的情况，然而其在实际使用进程里边一旦突破了原本所批准的范围界限，同样是势必要面临法律层面的规制以及相应的整改要求呀。

公园经营方亦被指违规

调查所指的并非仅仅局限于原住村民的自建房，就连公园的经营管理方，也就是观音山公司，也被明确指出存有问题。官方通报表明，该公司对于森林资源所应履行的保护管理责任，并未做到完全落实，其在公园范围内所建设的部分旅游设施，还有部分休闲场所，以及部分办公场所，均出现了非法占用土地以及林地的状况。

这些被指出存在违规情况的设施，分布于山脚入口处，分布于山腰位置，还分布于山顶等好些多个地点，具体涵盖道路这种类型，涵盖栈道这种类型，也涵盖店铺这种类型。在此之前,有关部门已经依据法律规定，查处了像“飞云顶”道路这样的，查处了玻璃栈道这样的等不少多宗违规使用土地、违规使用林地的行为 。

用地纠纷与长期矛盾

处在自建房问题以及经营方违规的背后，存在着长期以来一直存在的经营权范围方面的争议，自1999年观音山公司跟属地村集体签订联合开发合同以后，双方因为土地权益界限不清晰等问题，纠纷持续不断，合同虽然确认了部分用地的现成状况，但是却没能完全消除后续产生的矛盾。

公园方面曾对周边开展的国家重点工程建设表达不满，公园方面也曾对周边开展的省重点工程建设表达不满，还曾对周边开展的市重点工程建设表达不满，公园方面并通过各种渠道进行反映，公园方面还通过各种渠道进行投诉。这些历史积怨与当前进行的用地核查工作相互交织，导致情况变得更加复杂。

多部门联合推进核查

针对这一状况，东莞市政府方面已展开行动，由自然资源局担当牵头角色，汇合市林业部门与樟木头镇政府，构建起了联合工作组，针对公园内全部建构筑物之用地用林情形予以全面排查摸底，此项工作意在明晰每一栋建筑之历史发展脉络以及合法合规状况。

联合核查有着严格依法依规处理之目的，历史遗留的自建房问题会被纳入统一审查框架，后期经营方的建设行为同样会被纳入统一审查框架，官方强调，会在市委市政府领导下，坚决推进调查与处置。

生态保护与依法处理的平衡

如何在国家森林公园的生态红线范围之内，妥善处置历史遗留下来的居民居住需求同后期旅游业开发建设之间的关系，这是此事件的关键所在。它对地方政府针对平衡保护与发展、处理复杂历史遗留问题的治理能力进行着考验。

最终得出的查处结果，不但关联着公园的生态完整情况，还关联着相关村民以及企业所拥有的合法权益。公众期望见到一个既能守住生态保护的最低界限，又能够依据实际情况、按照法律法规来解决问题的处理办法。

关于国家森林公园里头的居住以及建设行为，你觉得该怎么去设定更加清晰透彻的前置审批还有后期监管规则，方可从根源上防止这类纠纷出现呢？欢迎来分享你的观点，要是觉得分析是有道理的，那就请点赞予以支持。