2016年有一则“苹果在北京被禁售”的新闻，这使得手机行业的专利战成为公众热议焦点，同时外观模仿问题也成了公众热议焦点。这起事件的背后是长期存在的，知识产权保护与市场竞争之间的复杂博弈。

禁售风波的来龙去脉

2016年5月，北京市知识产权局针对一起专利侵权案展开处理，做出认定，苹果公司的iPhone 6以及iPhone 6 Plus这两款手机，侵犯了深圳佰利公司的手机外观设计专利。基于该认定，该局进行行政处罚，责令苹果停止销售相关产品。

同年6月，这份行政决定被媒体广泛予以报道，紧接着引发了轩然大波，需要明确指出的是，此“禁售”属于地方知识产权局所作出的行政裁决，并非最终的司法判决，随后苹果公司向北京知识产权法院提起了行政诉讼，而相关销售行为在现实当中并未因这一裁决立刻全面停止 。

专利争议的核心焦点

这场发生争议的关键所在，是手机外观设计专利的保护范围到底该如何去界定呢。佰利公司提出其专利所保护的设计特征，在苹果手机上面得到了呈现。然而苹果方面却觉得，被指控侵权的设计要点乃是行业通用的设计 。

关键常常在于细节对比，针对此类案件。法官得判断普通消费者会不会把两款产品外观弄混淆与被控侵权的设计点属创新设计或那为实现功能所必要的常规设计。这种判定一般存在较大裁量空间。

市场中的模仿现象

同一时期，中国手机市场里，确实有不少产品，在外观方面，高度借鉴苹果iPhone的设计之处。比如说，OPPO R9系列，采用了类似iPhone 6的机身线条、弧形边框以及天线设计，而且，其“金色”版本，也和当时苹果的主打色相接近。

还有个例子是魅族MX5之类的机型，它有着全金属的机身，其背面存在天线注塑条，并且具备圆形的Home键的设计，这一切都会使人联想起同一时期的iPhone ，这些产品在赢得市场瞩目的那会儿，也时常处在“抄袭”的争议当中。

模仿背后的商业逻辑

我国生产手机的厂商，于外观方面朝着行业里的标杆去靠近，这存在其符合实际情况的商业方面的考虑。处于市场当中竞争呈现白热化的阶段时，成熟且受到欢迎的设计能够明显地降低消费者的认知以及接受的门槛，进而助力新推出的产品迅速地打开市场。

这种做法同样是把双刃剑，它能够于短期内促使销量增长，然而从长期来看，会对品牌的独特性以及高端形象造成削弱，致使难以构建起真正的品牌忠诚度，并且一旦核心设计专利被指控侵权，便极有可能面临法律风险 。

法律与实践的差距

即便中国有关法律清晰地保护外观设计专利，然而在实际情形中，维护权利所需成本高昂，所需周期漫长，赔偿的额度相对比较低，这曾经是普遍存在不已的问题。这样的状况致使一些公司对于模仿的行为持有“观望”的态势，而非一种积极有所行动的态度啦。

法律针对“模仿”跟“侵权”的界定自身存在技术方面的复杂程度，单纯外观上的相似并不必然构成法律范畴内的侵权行为，而是必须联合专利文件里的权利要求展开极为专业的对照比较，这种状况给执法以及司法工作均造成了具有挑战性的难题。

行业的演变与启示

跟随中国手机产业自身研发力量的强化以及市场态势的变更，仅仅模仿外观的举措已渐渐被主要厂商舍弃，华为公司设立了突出的产品家族化设计语言，小米公司设立了突出的产品家族化设计语言，OPPO公司设立了突出的产品家族化设计语言，vivo公司设立了突出的产品家族化设计语言。

2016年发生的这起风波，在市场上存在着许多现象的情况下，一起促使行业格外重视自主创新这件事。对于企业而言，它起到了提醒的作用，要清楚只有依赖真的具有差异化的技术以及设计，才是打造长期竞争力的根本所在。

就2016年发生的那场禁售风波，以及其背后所折射出来的行业模仿现象而言，你会觉得这算不算是特定发展阶段必然会出现的产物呢，还是说它自始至终都应该当作是要被严格制止的商业行为啊？