北京出现了苹果公司陷入专利纠纷的情况，其手机产品由地方知识产权局下令禁售，此事件把商业竞争里的知识产权问题再次弄成了焦点。

专利纠纷的核心事实

参考北京市知识产权局于2016年1月至5月期间公开的案件信息，苹果公司的两款手机被判定侵犯了佰利公司的设计专利权，并且，中复公司及其下属商场由于销售这些手机也被列为主要涉案方，而这一行政决定是依据具体的法律条文以及事实对比作出的，直接对相关产品在北京地区的销售合法性产生了影响。

中复公司以及苹果公司，针对于裁定结果，均表达了反对的态度且表示不满。接着这两家公司，径直向北京知识产权法院提起了行政方面的诉讼。而他们此次诉讼的核心诉求，乃是要将禁售决定予以撤销。同时这两家公司着重强调，他们所生产的产品，跟佰利公司的专利设计之间，存在着非常明显、巨大的差异。并且消费者只需观察，便能够很轻易地将两者区分开来，所以依照这个情况来看，并不构成侵权行为。

行政裁决与司法诉讼的并行

北京知识产权局作出了禁售决定。话说回来，这个决定有最终效力，不过得等着法院去做司法判决才行。按照中国法律规定，行政决定在诉讼期间不会自动就中止执行的。然而实际执行的情况那可复杂着。这起案件明明白白地展现出行政裁决和后续司法审查之间，有可能存在的那种衔接，还有张力。

知识产权律师陆兆文，朝着媒体表明，要是法院的生效判决最终对知识产权局的决定予以支持，那么禁售令会在北京地域范围里产生强制力，这一过程突显了在中国法律框架之内，专利侵权纠纷通常得历经行政跟司法的双重程序 。

纠纷背后的时间线与争议点

这场纠纷的起始源头能够回溯到2014年，那时，佰利公司给苹果公司送去信函，表明其新推出的产品外观有抄袭佰利已得到授权的专利设计之嫌疑，一个至关重要的争议要点是，佰利公司递交专利申请的时间比苹果相关产品设计的公开时间要早 。

按照这一时间的先后顺序，为这家叫作佰利公司的需求主张提供了关键的依据，然而却也由此引发了针对设计专利所涵盖范围、创新程度的判定准则的大范围讨论。各个不同国家的专利审查标准是有着差别的，这样的情况增添了跨国企业去应对相近似诉讼的繁杂程度。

市场销售的实际状态

按照路透社进行的报道来讲，于行政诉讼开展期间，涉案的两款苹果手机在国内市场，其中涵盖北京地区，事实上依旧保持着正常的销售状态。对此情形下产生的“判定”与“执行”现状之间所出现的差异，体现出法律程序于实际商业活动当中所存在的缓冲空间的情况。

普通消费者当前依旧能够简便地买到这些产品，这种情形或许会延续至法院给出具备终极法律效力的判决之际 市场行为具有连续性，在一定程度上削减了行政裁决对供应链以及消费者的即刻冲击 。

对中国市场战略的潜在影响

对苹果公司而言，中国市场在其全球营收里贡献极大，是极为重要的海外市场中的一个。任何处于监管方面的审查或者销售方面的限制，都会有可能对其业务规划造成实质性的影响。近些年来，苹果处于中国的在线内容服务早就接受过相关调查 。

有分析作出这样的认为，此次出现的专利纠纷以及禁售令，它标志着苹果在中国市场所面临的法律环境正在发生变化，同时监管环境也在发生变化。过去外资企业有可能享受到的某些“超国民待遇”正在呈现减弱的态势，本土企业的知识产权正受到更为严格的保护了。

跨国企业的本土化合规挑战

这一事件，给所有于中国开展经营活动的跨国企业拉响了警报，它显示出，光是具备强大的品牌以及先进的技术是不行的，深入去领会并且严格依照当地的知识产权法律法规成为关键所在，企业要构建起完备的知识产权预警以及风控体系。

从产品刚开始设计的时候起，就展开全方位的专利排查，尊重本地的创新成果，这是防止此类纠纷出现的根本所在。与此同时，以积极的姿态借助法律途径来维护自身权益，这同样是企业在全球化经营进程里必须要掌握的一项技能。

在全球化这样的大背景之下，你觉得，那些跨国经营的企业，究竟应该怎样去更加妥善地平衡创新所拥有的自由，以及尊重其他各个国家对于知识产权所采取的保护措施呢？